По моему последний номер окупил все предыдущие. А вообще "Опус 3" прошел под знаком судорог.

Абсолютно омерзительнейшее зрелище,этот проект Короли танца.Не увидела ни танца,ни королей.Как можно танцевать подобное,они видимо решили,что публика сплошь одноклеточные деграданты,все съедят что не подай,а похоже так и есть ,ведь этому еще и аплодировали...

В опусах современных хореографов, представленных в программе "Королей" действительно трудно было увидеть танцы и королей. Их просто не было. И это- главная "заслуга" С Даниляна , судя по всему добровольно взявшего на себя непосильный для него труд быть новым Дягилевым, абсолютно не обладая ни интуицией , ни волей, ни умением рисковать последнего. Похоже, что ноша Дягилева С.Даниляну просто не по силам. С.Даниляну , если он хочет не просто организовывать гастроли балетных трупп,быть агентом артистов, хореографов и пристраивать их на балетном рынке , но и идти вперед,ставить балетные программы просто необходим человек , имеющий проницательность и обладающий даром "видеть невидимое". Такой человек , похоже, только один, М.Вазиев.
В свете этой, просто провальной , на мой взгляд, программы, несмотря на весь успех у большинства зрителей, становится печально от мысли о том, на что потратили время и артистический дар не самые последние танцовщики. Неужели они хотели танцевать такого рода хореографию? Скрасил весь этот сумбур только последний балет на музыку Г.Котэ в хореографии М.Гомеса. Непритязательный, но милый и домашний. Из всех танцовщиков , исходя из каких-то намеков показанной хореографии , понравился элегантный и пластичный Г. Котэ. Хотелось бы его увидеть или в классике, или в хорошем современном номере.

Хореографы оказались «голыми», но «Короли танца» остались королями

http://www.fontanka.ru/2011/10/12/012/

Хочется поблагодарить И.Скляревскую за честность и профессионализм. Кажется, она -единственный критик, который осмелился сказать правду о "ничтожности "хореографии показанного балетного спектакля.

Какая бездарная бульварщина! Критик не только не знает как выглядит Матвиенко и Холберг, подписывая фото, но и Матвиенко по старой видимо памяти записали в Михайловский театр обратно. Использует довольно навязчивые ярлыки, слова о Иване Васильеве как минимум неуважительны и обо всех остальных также! Всё это крайне созвучно тому,что пишут на этом форуме. Подобные статейки здесь будут иметь успех. Я читала после премьеры Московские форумы, так вот столько приятных лестных слов и радости, как там не видела здесь ни разу. Москвичи оказались гораздо менее костной, вменяемой, абсолютно благодарной публикой! К тому же многие писали про Петербург очень приятные теплые слова, о том, что слышали или сами видели, как горячо принимал зал Королей оба дня в Михайловском. Москвичи ещё и расстраивались, что наверное они не дотянули ни аншлагом-из-за расценок были пустые места в зале, ни горячим приемом Королей до петербуржцев. Знали бы они, как тут на форуме этих Королей называют и омерзительными, и разными другими эпитетами наши жители, которые сами не знают чего они ждут и хотят увидеть.
Хорошо ещё, что автор статьи не осмеливается сказать, что и сами Короли бездарны. Удивительно, но автор признает их исключительность. А тогда, спрашивается, какой смысл хулить? Все, кто идёт на "Короли танца" вполне себе хорошо представляет, что увидит там и зачем идёт. Это любимые танцовщики и всё, что они делают публика любит и ценит.

Очень точная статья. Никакого неуважения и ярлыков не разглядела. Все по существу. Матвиенко - да, сейчас в МТ. Но он такой перекати-поле, что от его "мест прописки" уже в глазах рябит (не вы ли возмущаетесь в соседней ветке, что купили билеты в МТ на его "Жизель" - а он в это время не в Петербурге. Как думаете, кто должен предупредить театр, чтобы его не поставили в составы? Помнится, первый раз Матвиенко не задержался в МТ именно потому, что без спроса укатил на личные гастроли). А фото - Sheherazade, читайте внимательно: пресс-служба Михайловского театра. Туда и претензии. Автор текста, как правило, к фото и тем более подписям отношения не имеет.

Мне статья не понравилась очень. Насчет Жизели, да, я возмущалась Я не думаю, что театр не в курсе, что у премьера участие в гастрольном проекте. Если сравнивать с Холбергом, то Филин, например сам говорил, что Спящая с Захаровой и ХОлбергом, назначена как раз на середину ноября, когда у Холберга будет закончен гастрольный тур с "Королями танца". А мариинский как обычно, ничего не знает, не в курсе, главное в афишу имена поставить нужные, чтобы билеты купили.

В общем согласен с Ланой, хотя мои личные оценки гораздо менее благожелательные по отношению к "Королям", чем у автора статьи. Вообще, я считаю, что антерпризы убивают балетного артиста, решая его материальные проблемы и преобщая его к массовой гламурной культуре, и вообще свидетельствуют о деградации балета, как жанра. Нам ещё предстоит в очень недалёком будущем столкнуться с продуктами дальнейшей эволюции этого явления в новом телевизионном шоу.

Шехеразада , И.Скляревская - умный, точный и глубокий критик, не видеть эти профессиональные качества очень сложно. Она не входит в категорию бульварных и "желтых" журналистов, никогда никого из артистов она не оскорбляла, а к зрителям относится как к людям, достойным принять ее точку зрения. Она лучший в стране - баланчиновед. Ее стиль , стиль образованного и культурного человека, без жаргонов и "крылатых" сравнений для более тесного контакта с широкой публикой. Она с ней ( публикой ) не заигрывает. Прочтите еще раз статью критика и вы сможете ее оценить иначе, если ,конечно, преодолеете свой суъективизм. Просто для сравнения возьмите наугад несколько статей обсуждаемой журналистки и сравните с рецензиями Т.Кузнецовой или Ю. Яковлевой.
О публике. Широкий петербургский зритель с большим энтузиазмом принял эту программу. Публика в нашем городе была в восторге. В Москве тоже хорошо, как вы пишите, но на бис артистов не вызывали. А вот у любителей балета двух городов - ровно все наоборот.
Выводы можно делать самые разные, очень полярные. В том числе имеет право на жизнь и ваше умозаключение.

Ваше утверждение - " Это любимые танцовщики и всё, что они делают публика любит и ценит" -очень спорно. Оно напрямую коррелирует с фанатизмом , слепым поклонением артисту и его творчеству. Что говорит о неизбежной ограниченности самого зрителя.

Не следует москвичей всех брать под одну "гребенку", даже на московском форуме можно прочитать разные мнения , отмечу при этом, что восторженных откликов там не больше, чем отрицательных. Не знаю как в Михайловском, но в Стасе была большовская клака практически в полном составе и та не смогла добиться, завести зал на биссовку, хотя и очень старалась.