АСАФ МЕССЕРЕР. "КЛАСС-КОНЦЕРТ", 1965

https://www.youtube.com/watch?v=ZouKlBqsmlc

Впечатление профессионала на новую "Жизель" в БТ.

https://www.instagram.com/p/B7v_kSeAEkw/

Вчера посмотрела новую "Жизель" и до сих пор остаюсь в недоумении.
Приятельница смотрела спектакль в кинотеатре и осталась довольна увиденным .
Она восприняла эту версию как еще одну "разновидность" "Жизели".
Вот есть, например, взгляд М.Эка, а есть А.Ратманского.
А мне многое царапало сердце.
Самое главное -как умудрился хореограф перевести романтический балет , трогательную историю любви и трагедии юной пейзанки на бытовой , заурядный уровень.
Поэзия превратилась в прозу, как будто вот только что пил из чистого родника, а теперь поглощаешь водопроводную воду.
Почему главные мужские герои -столь жалки и плоски: агрессивно- ограниченный Ганс и и по-щенячьи влюбленный, слабый и безвольный Альберт без малейшего намека на аристократическое воспитание.
О.Смирнова показала двойственность натуры своей героини: внутри она сильная и прагматичная (крепко стоящая на ногах, как хотел этого хореограф), снаружи пытавшаяся показаться скромной и милой.
Кто виновен в этом дуализме, хореограф , который поставил балерину в такое положение, или сама О.Смирнова остановилась на полпути, но этой Жизели не сочувствуешь, не сопереживаешь.
Но тогда возникает вопрос -разве эта девушка -Жизель?
На одной из встреч П.Гершензон сказал, что О.Смирнова могла бы стать выдающейся балериной , но не стала и уже не станет.
Склонна с этим согласиться. Сколько видела с ней спектаклей , все на добротном уровне , но ни одного выступления после которого хочется сказать: "Какое счастье это видеть".
А.Влашинец, которую видела впервые , красивая, фактурная, но суховатая по пластике и выразительности балерина.
Что касается пантомимы , то она была очень утрированной , напоминала движения постового милиционера , регулирующего дорожное движение и очень-очень далека от органики артистов.

Понравились - кордебалет, местами просто чудесный , он стал значительно лучше при М.Вазиеве и крестьянское па-де-де, ,Д.Хохлова очень выросла после ББ. Ее партнер, молодой танцовщик А.Путинцев тоже не сплоховал.

Зачем БТ эта "Жизель"?
У театра есть финансовые и артистические ресурсы. пригласили бы лучше А.Ратманского поставить новый "старый" балет по тетрадям Сергеева.

Уважаемая Zena, перенесите , пж, свой отзыв в эту тему.

Вчера после "Баядерки" решила посмотреть по диагонали балетные форумы и была несказанно удивлена , увидев там свой пост о "Жизели".
Мало того, меня там обозвали "журналисткой " и даже дали ник, чем здорово насмешили.
Решила дать пояснения завтра , ведь" утро вечера мудренее".
Завтра стало сегодня.
Спешу сказать, что никогда журналисткой не была, простая любительница классического искусства , к своему удовольствию или неудовольствию с "Блохой в свитере " не знакома, хотя вижу, вернее , видела раньше иногда в балетных театрах.

Возвращаясь к "Жизели".
Если бы А.Ратманский взял на себя смелость и сказал, что эта "Жизель" максимально приближена к , например, французской версии или мариинской , что это-реконструкция , понятно, что с оглядкой на ушедшее время , исполнителей и прочее, то отношение к ней было бы другое.
Я бы подумала : "Так вот какое представление о мире , аристократах и плебеях, религии и др. царило в 19 веке."
Это был бы срез истории балетной , общественной и человеческой.
Но такого мужественного поступка хореограф не совершил и понятно почему .
Таким образом эта версия балета -просто еще одна редакция прославленного балета.
Считаю эту работу А.Ратманского слабой, плохо проработанной , с нелогичностями и нелепостями.
Причем во всем , как в мизансценах, так и в характеристиках героев.

У меня от Жизели на экране странное впечатление, возможно бы и не понравилась мне эта постановка, из-за приближенных планов, из-за того, что пропадало в это время окружение, из-за артистов, которые прекрасно станцевали, но я у Крысановой и Овчаренко видела другую историю более живую, повествовательную в развитии" приземленных" отношениях в первом действии и их перерождение, возвышенн0 жертвенных во втором. Все-таки балет надо смотреть в театре, совсем другое впечатление и наверное с разными артистами. Крысанова и Овчаренко танцуют и играют более открыто, более естественно и человечнее что-ли, если так можно сказать. Вообщем какое-то теперь двоякое впечатление, надо пересмотреть в театре.
Почему МТ не транслирует спектакли, когда там есть кого показать и остались еще артисты, которых просто необходимо запечетлеть для истории ?

[quoteВчера после "Баядерки" решила посмотреть по диагонали балетные форумы и была несказанно удивлена , увидев там свой пост о "Жизели".
Мало того, меня там обозвали "журналисткой " и даже дали ник, чем здорово насмешили.][/quote]
О, да, уважаемая Olga K , ваш пост произвёл фурор на московском форуме, была очень удивлена "узнав" с кем я все эти годы здесь дискутировала.

Ой, и не говорите, ув.Zena.
Узнала о себе много нового и до сих пор продолжаю узнавать.
Мне приписали слова, которые я не говорила, просто один участник московского форума процитировал другого человека и ошибочно дал ссылку на меня.
Меня уличили в ложном патриотизме.
Наверно, правильно.
Хотя и не писала, но согласна с "предыдущим оратором" о том, что финал нашей (русской) версии более романтичен, дает зрителю простор для размышлений : кто-то думает, что Альберт будет убиваться всю оставшуюся жизнь, но большинство все-таки склоняется к тому, что он женится на Батильде, но его история любви останется с ним навсегда.
Финал версии А.Ратманского мелодраматичен и слезоточив , возможно для 19 века, это нормально и типично, зрителям же 21 века не обязательно все нужно "разжевывать" , нужно что-то оставлять и им для работы души.
Так мне кажется. Вернее , в этом уверена.
Мужские образы у А.Ратманского вообще вызывают оторопь.
Ганс -просто подонок , взламывает соседний домик, причем долго так возится и поднимает руку!? на Жизель.
И сразу возникает вопрос :"Почему? На каком основании?"
Возможно, хореограф знает то, что не знают зрители?
Возможно, А.Ратманский "углубил" сам или нашел в нотациях некую линию отношений Ганса и Жизели?
Где-то читала, что в Новосибирске когда-то была "Жизель " в трех актах , постановщик "раскрывал" отношения трех персон, но в основном , конечно, Жизели и Альберта. В первом акте они прятались в лесу от посторонних глаз.
Альберт- это поведение не мужчины , а инфантильного мальчика , детский сад какой-то , он так рыдает, как будто у ребенка отобрали любимую игрушку.
Чувство собственного достоинства в этом Альберте отсутствует напрочь.
В общем, жалкие мужчины окружают эту Жизель.
Действительно, выбора нет.

Посмотрела сейчас информацию о мариинской Жизели.
С 1917 года по 1957 г. , т.е. за 40 лет "Жизель" в Мариинском-Кировском театре не шла только в 1920, 1929, 1930, 1931, 1935.
Где-то есть книга с более ранней афишей театра, но что-то не нашла.

Сейчас прочитала ветку о "Жизели" , обсуждение продолжается.
НЕ причисляю себя к неосведомленным персонам, как бы кому-нибудь этого не хотелось.
Много читала и читаю о балете, в том числе и о "Жизели", и не только на русском языке.
Такой однозначный финал ( не с могилой , зарастающей цветами и травой , как бы растворяющей в природе Жизелью, это романтично ), с выходом Батильды превращает драму нескольких персон в сентиментальную, почти ангельскую историю.
Но балет все-таки называется "Жизель", а не "Страдания юного Альберта" или "Благородство аристократки Батильды", несмотря на то, что в версии А.Ратманского ,т.е. у создателей балета, этим особенностям личностей воздается сполна.
На создателей балета в 19 веке безусловно влияли общество и его ценности , мода в литературе и искусстве и т.д.
А.Ратманский говорил о том, что в советское время "улучшили имидж" Ганса , т.е. сыграла свою роль идеология.
Но разве в 19 веке было не так? Только наоборот.
Батильда - воплощение идеальной женщины, носителя христианской морали.
Сейчас не 19 век , а 21 -ый , мне как зрителю интересны образы многозначные , возможно, противоречивые , в общем, человечные.

Повторю еще раз.
Если бы хореограф все-таки утверждал, что эта версия - историческая , то и вопросов бы никаких не было.
Зритель из 21 века смотрел бы на 19.
Но , поскольку этого не случилось, то отсюда и критика.

Так уж и не былo?
И Вы серьёзно считаете Ратманского грамотным реставратором старинных балетов, уважаемая ОльгаК?
Лакот - да, Вихарев - да, но и к этим специалистам по старинным балетam имеется много вопросов, а уж к Ратманскому и подавно

PS. Оригинальную хореографию Ратманского не люблю. Но вот был у него мини шедевр - "Парад Ушеров". Увы никак не могу найти вид