Ну это само собой.

Нет, редкий случай когда совершенно резонно пишет Октавия. Простите, что в классике Кондаурова натанцевала, чтоб ее ставить в ряд с Лопаткиной? Вот конкретно? Я повторю, с чего начал - это огромное неуважение к Лопаткиной, ее таланту и труду.Когда Лопаткина дебютировала в Никии - это была почти сенсация, это обсуждали и репетиторы, и постовые милиционеры. Ее Одетту можно было разбирать по движениям, как образцовую интеллектуальную работу над классической партией.

Вы из-за своего нерационального фанатизма читаете через строку. Кто запрещает Кондауровой танцевать? Репертуар огромен, и лезть танцевать три балета, к которым у тебя не ни таланта, ни такого трудолюбия, чтоб отсутствие этого таланта скрыть и элементарно чисто танцевать технически - это нонсенс. Я понимаю, что эта такая иерархия ценностей в головах современных балерин - Одетта, Никия, это круто, а остальное - факультативное говно для неудачниц. Ну разве не так? И та же иерархия в головах репетиторов, дирекции и публики. На словах, конечно, все будут заливаться, как любят Форсайта.
Для пианиста совершенно нормально - специализироваться на Листе, на Шопене, и не покуашться на то, что у тебя получается плохо. А в балете - не вопрос, одни ассолюты.

Не вам отменять программу минимум, поставленной Петипа в качестве условия для достижения балеринского статуса. Там все очень ясно.

Это довольно эгоистично. Артист должен расти там, где он может расти. Ушла Гиллем из Оперы - мир не рухнул, Лежнина - едва ли не лучшая балерина последних 20 лет в Амстердаме.

Я писал выше - меня не факт заваленных туров волнует, как раз туры - формально - Кондаурова осилила. Как и Скорик, как и любая ГАБТОвская солистка, ибо в Москве вертятся априори надежнее. Просто нельзя посредственное исполнения называть хорошим, это - заниженная планка. Не знаю как начальство, но артисты это читают. И я хотел это Талисману написать - начинать тут раздавать авансы только за то, что "мальчик хороший" - это не то, что антипедагогично, это страшно растлевает.
И меня, еще раз повторю, не заваленная партия поражает, а артистическая позиция - абсолютно конъюнктурная, бесчестная к сцене, текстам и зрителю.

Это не мои проблемы. Снимите, прикупите того, кто может(это не очень дорого).
Меня в Опере не устраивает на классике процентов 80 составов, но там есть стандарт, ниже которого там стараются не опускаться, а здесь повторю - себе такое позволяет этуаль, а не дебютантка из последней линии.

Я уже написала, что в ряду она стоит по нехалтурному отношению к работе (если что-то не получается, это ещё не халтура), а не по сенсациям.
Таких сенсационных дебютов у Кондауровой, как у Лопаткиной пока не было. Особенно несенсационным был дебют Кондауровой в "Раймонде".
Но плохими ЛО и Баядерку Кондауровой я не считаю. Или теперь всё, что негениальное - всё плохо? Но тогда и Лопаткиной надо уходить, потому что теперешние её ЛО и Баядерка - это уже не та сенсация, что была когда-то.

Причем тут эгоизм? Я их что, не пускаю что ли? А раз не едут, то я уж точно их гнать не буду.

И не мои. Я не руководитель театра и не меценат. А как зритель без "Баядерки" оставаться не хочу, пока первые двое не раскачаются. Тем более, что мне Кондаурова нравится.

Былa. Серенада Баланчина в Нью Йорке. Романтическая юбка Жизели выгодно прикрывалa ей ноги, да и партию Екатерина станцевала на каком-то повышенном эмоциональном уровне, погасив более изящную Сомову. Об этом выступлении говорилось и писалось немало и мне лично оно очень запомнилось, хотя и не являюсь большим поклонником Баланчина.

Планка у профессионалов и у зрителей разная. Да и внутри профессионалов и зрителей, видимо, тоже.



Никогда так не думала о Е.Кондауровой.

Я ничего не отменяю, а просто смотрю фактам в лицо.

Новоявленная этуаль Парижской оперы:

http://www.youtube.com/watch?v=GApE4jiKQc0

Глядя на подобное не хочется уж слишком придираться к Кондауровой.