Речь идёт не об истории балета, с который Вы хорошо знакомы, а o его наследии. Подскажите пожалуйста, в каком театре я могу посмотреть балеты Тальони или Сен-Леона? И разве кто-то приуменьшал роль предшественников Петипа? Ньютон, как известно, говорил что достиг успехов в области науки благодаря тому что "стоял на плечах гигантов". Однако именно Ньютону мир обязан формированию законов механики, потому что мы ими пользуемся сегодня. Какими бы гигантами своего поля деятельности не были Гардель и Тальони, однако именно балеты Петипа - Баядерка, Спящая, Раймонда идут сейчас на всех сколько бы значительных балетных сценах мира.

И опять же, какое отношение имеют бездарный как хореограф Нуреев к тому же Гарделю и Тальони

Разрешение на постановку балетов Баланчина дает фонд Баланчина, причем сам мистер Би. завещал свои балеты - то есть авторские права на них - конкретным людям. Джону Тарасу, например, на "Симфонию до-мажор". Практически все его наследие завещано определенным лицам - его балеринам, его бывшим женам (они же и балерины) и т. д. Кстати, для МТ фонд Баланчина сделал исключение и разрешил поставить балеты мистера Би. бесплатно. Все ли, которые у нас идут, не знаю, но многие. А кому же завещаны официально авторские права на балеты Петипа? Не говоря уже о том, что авторское право наследников действует в течение 75 лет после смерти автора, а Петипа умер уже 100 лет назад. Я не хочу этим сказать, что каждый волен переделывать Петипа как угодно, но юридических оснований для каких-либо штрафных санкций или чего-то подобного ни у кого нет. Поэтому хотелось бы просто, чтобы при постановке балетов наследия соблюдался их стиль, а если сохранилось что-то из подлинной хореографии - то она бы исполнялась. Но что касается аутентичности постановок - убеждена, что это невозможно. Гусев и другие люди, работавшие в МТ еще в первые годы после революции, когда там шел "Корсар" в том виде, в каком шел при Петипа, впоследствии поставили этот балет так, а Ратманский с Бурлакой на основании гарвардских записей - совершенно иначе, а если б взялся за это Вихарев (и обратился к тем же записям) - этот вариант наверняка бы отличался от московского, если бы вообще был на него похож. К. Сергеев, когда ставил свой "Корсар" в 1973 году, опирался опять-таки на воспоминания тех, кто еще после революции и даже до революции в нем танцевал в МТ, и у него тоже получилась "своя" версия. В итоге все это дело вкуса и чувства стиля постановщика, когда речь идет о балетах, текст которых не зафиксирован на пленку.

Уважаемая Mrs. Smith, Гусев поставил впервые "Корсара" в МАЛЕГОТе в 1953г. возможно ошибаюсь на год. Либретто было переработано Ю. Слонимским, сообразно его теорией, что сохраняя хореографию, можно переделывать остальных компонентов. Слонимский автор и нового либретто "Раймонды" Вайнонена в 1938 г. Даже есть сведения, что Гусев заново поставил Па д,есклав, но когда старые мастера вспомнили композицию Петипа оказалась, что вновь сочиненную хуже. Вы наверно видели редакцию Гусева в МАЛЕГОТе во времена Боярчикова, с очень симпатичными декорациями Вирсаладзе. Это было гораздо лучше, чем сегодняшная редакция в МТ. Гусев умер и несмотря, что его имя указано, Виноградов приложил свой мещанский вкус и понимание классики. Так сказать он обогатил "Хореографический Эрмитаж" явным фальшификатом. Редакция К. Сергеева нач.70 годов, несмотря на мое в общем неприятие его редакций, была несравнимо успешнее, чем настоящий "кич".

А вот это - достойно! Благо Фонд понимает чем Баланчин обязан Мариинке в общем и Петипа в частности, о чём он сам говорил. Очень жаль что Малоховы, Макаровы и Нуреевы, которые в подмётки не годятся Баланчину не только как хореографы но и и просто постановщики, не имеют подобной культуры.

Я с Вами вполне согласна в том, что аутентичного Пeтипа не востановить. Но это же не значит что мы не обязаны беречь то, что сохранилось даже в том неидеальном варианте в котором до нас дошло это действительно ценнейшее наследие Европейской цивилизации. К слову, Григовович никогда не приписывал себе балетов Петипа, характеризуя свою роль тем, что снял с балетов устарелую, как ему казалось, придворную мимика. Версии спорные, конечно. Однако Юрий Николаевич никогда, подобно Макаровой и Нурееву, не вводил зрителей в заблуждение, что он автор хореографии. А с "наследия Нуреева" пора срывать маски. Это наверно неудобно для Альбериха

И ещё...
Можно конечно блеснуть знанием истории балета и с уверенностью глухого и слепого твердить с пеной у рта, что Сен-Леон был ещё лучше, и что у Перро была не хуже фантазия. В таком случае балеты Бошампа, того что при Людовике 14, должнo быть ещё совершенней - с него возможно классический балет и начался. Но ведь это всё гипофизы и догадки, подкреплённые разве что мемуарами, ибо нет среди живущих тех кто видел балеты Сен-Леона и Тальоне. Я всё это к тому, господа, что мы, зрители, слишком многим обязаны автору Теней и Венгерского Гран Па. Да что там, стоило родиться только ради того что бы увидеть Баядеерку, желательно в исполнении Мариинского Театра. IMHO.

Баядерку - в чьей редакции? Чабукиани или Вихарева? Так и там, и там - местами Петипа...

Уважаемая Лана,
Мы уже пришли к выводу что до аутентичного Петипа не добраться. То что составляет суть Баядерки существует во всех ведущих театрах и редакциях, даже в пoганой малаховской редакции. Есть сцена возвращения с охоты, танец Священного огня, клятва Солора, этнические танцы, понажовчина, свадебное Гран па (блеск!), последний танец Никии и наконец Тени. Что-то мне нравится больше в версии Вихорева, что-то в версии Чабукиани... У Чабукиани режет глаз сцена помолвки, где Никия рассыпает белые цветы - уж очень не в духе периода. Удачной вставкой является Золотой Идол, хотя и не Петипа. Нуреев раскопал где-то несколько, возможно действительно петипошных этнических танцев, a Макаровa изобрела для своей редакции пошлейшие декорации.

Это не вопрос вкуса. То есть, вкус вступает в последнюю очередь. Я более и более убеждаюсь, что это вопрос научной добросовестности и глубины понимания контекста. Я все более и более в этом убеждаюсь. Понимаете, французы сидят в своей резервации - там Лакотт, мы - в своей. Понимаете, Вихарев, Бурлака и Ратманский всю сознательную жизнь видели перед глазами советские версии. И они волей неволей ПОСТОЯННО будут соотносить сови опусы с эстетикой актуального им театра. И можно более или менее точно расшифровать танцы и быть бесконечно далеко от подлинника.
Процент подлинных танцев в Корсаре не спасает абсолютное небрежение жанром, формой, структурой. Это вроде как кровать из дворца в общежитии им. монаха Бертольда Шварца - влезет или не влезет.
Любой, кто хоть чуть знает Францию, понимает, что такой ядреной сценографической "лепоты" не может быть во французской голове, ни в одной из наших "реставраций" не было удовлетворительного и корректного воспроизведения, все - "по мотивам", чтоб балеринкам было удобно (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b7 ... lli.langEN сравните с этим http://www.caramor.lt/uploads/posts/200 ... g_5657.jpg). У нас никто не хочет и не может понять, то в старинном балете, собственно танец - процентов 20 дела, а далее - море всего, от манер балерины до качества бутафории. Это не абстрактные вещи, это вполне конкретно. Невозможно сидеть в Спб, сходить пару раз в Театральный музей, не имея даже сотой доли понятия, откуда вышел Петипа, его тексты, его бельгийское прошлое, Нант, Бордо, представляя себе парижский театр по книжкам Красовской, пересаживать это на сцену и называть имепраторским балетом. Это требует абсолютно энциклопедического владения материалом, уровня лотмановского "Онегина".
Есть масса вариантов воспитать балерин для аутентичных постановок, есть море подлинных записанных вариаций 19 века, а у нас не танцуют из этого ничего. Считается, что можно бить себя по ушам весь сезон, а потом изобразить разок грас с элевас. Поэтому наши шлангообразные авроры с манерами прачек - тут никакая система Степанова не спасет.
Зациклинность на танцах - страшная вещь, потому как нет критерия, хорошая пляска и плохая. Талисману кажется что вариация Х хорошая, а Галкину, что плохая. Но качество спектакля видят все. Именно поэтому имела такой шумный успех абсолютно поддельная лакоттовская Сильфида.

Ни для кого не новость, что балет стал восприниматься как высокое, полноценное искусство лишь в последние десятилетия девятнадцатого века, а до того оставался ремеслом великосветских развлечений. И Дидло, и Гердель, и Перро, и Сен-Леон, и в конце концов Петипа - были ремесленниками, пусть очень высокого уровня, каковыми были и именитые портные, виноделы и кондитеры, приглашавшиеся к русскому двору. И речи тогда не было об особом пиетете перед наследием хореографов предшественников. Да, Петипа творил на фундаменте творений предшественников, но когда находил нужным что-то изменить, не слишком церемонился с их наследием и вряд ли предполагал иное отношение к себе. Глвным наследием Мариуса Петипа навсегда останется русский балет, как таковой, включая и принципы его постоянного обновления. Говорить об аутентичности его хореографии можно лишь в контексте истории искусства, но никак не в поседневной театральной практике. Сохранение неизменной хореографии предшественников полностью противоречит принципам творчества самого Мариуса Петипа. Именно та Баядерка, которую мы сегодня застали и является истинным творением Петипа, пусть во множестве вариантов. Именно советские хореографы, унаследовашие все его традиции, обеспечили долгую жизнь его творениям, пусть многое в них изменив. Баядерка, Спящая Красавица, Раймонда будут жить своей жизнью, пока жив Русский Балет и всегда будут оставаться балетами Мариуса Петипа.

Разъединяю Вашу любовь к Русскому балету, oднако cстарожилы Мариинского-Кировского-Мариинского утверждают что Константин Сергеев, который переносил балеты Петипа уже на сцену Кировского, а не Мариинского театра, изменил немного в его балетах, в основном удаляя придворную мимику. Возможно самый сильный из балетмейстеров советского периода, однако и ему никак не под силy было справится с таким сложным спектаклем позднего творчества Петипа, как Раймондa. Согласна с Альберихом в том, что можно довольно точно передать хореографический текст отдельных кусков балета и в то же время быть бесконечно далёким от него по духу. Это по-моему как раз произошло с Раймодой, почемy сейчас столько надежд возлагается на ту что будyт воссоздавать в Ла Скала под руководством Вазиева.

Петипа это и льющие через край край танцевальные фантазии гран па Пахиты, и философские размышления на вечные темы в Баядеркe и уже очень сложный симфонизм хореографии Раймонды. Словом, Петипа - это очень сложно. А балетмейстеры-постановщики советского периода его слишком упростили, хотя и исполнили свой долг сохранив наследие своего театра. Их постановки вполне достойны. Именно из этого благодатного источника напивались и воровали Нуреевы и Макаровы.