У ЛД как раз материал был, ее библиография - это урок всем нашим горе-балетоведшам (мне всегда было интересно, куда это все потом делось). Но дело не в этом - просто сам пафос идея ее труда загнали ее в угол этих совершенно очевидных эзотерических спекуляций. Она стала рабой темы. И во многом, как водится, оказалась в заложниках тренда - формальной школы. Потому как мнимая точность Тынянова или Шкловского всегда прикрывала надежду на интуицию и прозрения.
Понимаете ли, дефицит источников -это миф. Есть огромный пласт документов, например, по барочному танцу, и что - пара энтузиастов потыкалась, практической пользы не нашли (ибо по понятиям 21 века на зрелище это не тянет) и все дружно про это забыли. Тоже самое про Блок или Левинсона - в погоне за историческими эпопеями они просто не посчитали нужным описать для потомства то, что было под носом. Я не могу им простить старую Сильфиду, которая невероятно долго держалась на сцене и была просто профукана в борьбе балетмейстерских амбиций Вагановой, Лопухова и пр.

К вопросу о том, что у высоких балерин нивелируется мелкая пальцевая техника: здесь, как и всегда, есть оборотная сторона. И о ней точно сказал Баланчин, когда объяснял, почему ему нравится, когда у балерин крупные стопы - появлется особенная выразительность каждого движения. Так что, наверное, будет жаль, если АРБ будет выпускать исключительно невысоких балерин, что-то очень важное явно уйдет.

Да,я тоже читала,что Баланчин любил высоких балерин и крупные стопы.Но он не предполагал,конечно,что этот рост когда-нибудь будет от 175 см и размер обуви от 39 размера...!