Пели Лючия-О.Шилова, Эдгар - Е.Акимов, Генри - В.Сулимский. Я шла на Семишкура, поэтому расстроилась. Но поскольку спектакль как таковой не видела лет 15 (или чуть меньше), то всё равно решила зайти в театр. Зайти - это самое точно определение ситуации. Ажиотажа у входа не наблюдалось. Билеты были и в кассе, и у "частников". К сожалению, 3 ярус мне так и не достался. В итоге сидела на 1 ярусе, напротив сцены. Похоже, что 3 ярус просто был закрыт; лень было сходить проверить это предположение.
Шилова понравилась. Она спела ровно, очень хорошо играла. После спектакля получила два букета. Акимов, наоборот, разочаровал. Мне казалось, что это самый "крепкий" профессионал театра в группе теноров. Не знаю, что там и как, но партия Эдгара ему явно "не по зубам". Если кто-то опровергнет это утверждение - я буду только рада. Певец, конечно, спел этот спектакль весьма прилично, но и только. Были моменты, когда он испытывал большие проблемы, но справился с ними. Не понравилось и то, как выглядел певец. С такой проблемной, но не слишком безнадёжной фигурой можно было бы найти другой костюм. Акимов же, как будто нарочно, выставил напоказ недостатки своей внешности.
Понравился Сулимский. После его неуклюжего Онегина я увидела вполне интересное решение образа и услышала весьма приличное пение. Опять не понравился И.Банник- теперь уже в роли Раймонда. Наверное, это просто "не мой" певец. Неплохи были М.Латышев -Артур и С.Скороходов - Норман. О.Корженская - Алиса не понравилась.
Сама постановка разочаровала. Мне кажется, что этот спектакль можно было решить по-другому. С первых минут действие потекло как-то мрачно и беспросветно...

Предлагаю вниманию любителей оперы довольно любопытную статью об оперных премьерах в МТ прошедшего сезона:

http://www.fontanka.ru/2007/08/08/045/

Со многим в статье согласна (несмотря на некоторую категоричность высказывания), но мне было бы интересно услышать мнение по поводу статьи других зрителей.

Да, я тоже читала это на портале Фонтанки. Мало кто сегодня может предложить такой подробный и профессиональный отчет о спектаклях Мариинки. Интересно было прочесть. Конечно, есть спорные моменты, и порой резковатые, но в четкости и аргументированности суждений никак не могу отказать автору. Как и 15 лет назад его так же интересно читать.

Ну да, упорный склочник - сколько лет борется с кровавым режимом, а тому все нипочем. Литература, конечно, убогонькая.

На борца с режимом он непохож. Да и что толку?
А про литературу тут вообще никто не говорит. Рецензия не претендует на право называться беллетристикой. это другой жанр, ИМХО.

Меня не интересует его мнение, меня интересует дурно написанный текст. У меня достаточно неплохое знание материала, что бы составить свое и понять, где начинается месть за несложившуюся карьеру и обиженную жену.
Знаете - уж чему, а аккомпанементу Гергиев за тридцать лет работы в театре научился.

Какая, простите меня, ерунда. У вас неважное владение материалом, если вы пытаетесь присвоить незнакомому вам человеку то, что уже неактуально. Жена давно уже бывшая, а карьеры Гергиев не ломал ни ей, ни критику.
Веселаго как публиковался, так и публикуется. А вот с аккомпаниментом у Гергиева подчас полная лажа. Я была и слышала многие спектакли.