А по-моему, Лопаткина занята своей творческой деятельностью и не вникает в политику. Поэтому не совсем осознает, что ее используют, как таран.
И, если уж так вспомнить, то при каком руководстве она стала звездой балетного олимпа?
Говорить можно что угодно, но существуют объективные факты. Даже мне, стороннему и незаинтересованному наблюдателю это хорошо видно.

Уважаемый Игорь, если Вы мне предлагаете почитать в книжке..., то могу сообщить, что я и книгу читала, и вообще нахожусь в курсе ситуации в Мариинском театре. Потому ее публично не обсуждаю НИКОГДА и НИГДЕ.

Согласна на 100%! Конечно, от власти и от кормушки отлучили, был ведь "серый кардинал", а теперь никто, ничто и звать никак. И в БТ втереться не удалось. Вот и бесится. Я, кстати, не оспариваю, что курс был правильный, но повторюсь - нужно относиться к людям с уважением. А если человек позволяет себе публично оскорблять женщину в своих злобных статейках, то грош цена всем его деловым и профессиональным качествам. Кстати, Вазиев такой же дремучий хам, только маскируется лучше. Может, на Западе его научат уважать человеческое достоинство.

Поразительно, что в этом давней истории стороны продолжают не слышать друг друга. Понятно почему - по политическим соображениям. Я все таки предложил бы сосредоточится на взгляде Г. на культурполитику и балетную социологию. Это гораздо интереснее, чем разбор обыкновенной аппаратной войны, коалиции прим и репетиторов с одной стороны и действующей на тот момент дирекции, с примкнувшей к ней НЕбалетной арттусовкой г. На Неве. То, что Гершензон ее бездарно проиграл - это приговор его деловым качествам, Ришелье вышел из него хилый.
Про культурполитику - пока еще никто, ни Бурлака, ни Ратманский, и пр не предложили сколько нибудь внятной альтернативы предложенного Г. западничеству или ставке на аутентизм. Репертуарная часть, за кою, собственно, и отвечал Г., вопросов кажется ни у кого не вызывает, хотя именно тут главный прокол, ИМХО, соединить типовую репертуарную модель русского театра с проектной системой западных - понимаете, не был Ин зе миддл заточен под то, что его будут танцевать между Озером и Бахфонтаном, это другие нагрузки. От этого мы имели на корню погубленные проекты, вроде Симфонии или Темпераментов, котрые были либо недоучены либо были полностью добиты бесконечными вводами. Но, с другой стороны, это очень сильно мобилизовало труппу, причем всю и полностью, когда какой нибудь кордебалетный Мурашов мог вполне прилично выйти в Стептексте, а не киснуть у задника ДК.
Самое ужасное, что Г. не понимает простой вещи - менджмент работает не на себя, он работает на публику. Публика воспитывается, и то, что сейчас шиш - это их прямая с Махаром вина. Ну вот пример, это пресловутый проект Сезоны в Опере, мало того что им обклеен весь город, но куча журналов вынесла тему Сезонов на обложки, Бакст сиял из каждого газетного ларька, издали книжку, делали выставки где только можно, привозили Лиепу с его халтурой, устроили гала с ГАБТом. А у Паши весь промоушн заканчивался на газете МТ, при том, что был в прекрасных отношениях практически со всеми приличными изданиями, в то время как балерины пиарились в очень мощно. Он нам трындел про интеллектуализм Б., но когда счет его балетам пошел на десятки, в Росси практически ни одно приличной публикации по Б. так и не появилось. Даже буклеты на авось пускались, но Темпераменты это хоть и гениально, но это сложно, как можно было их совать походя в программы? Про патологическую ненависть к драмбалету ПГ я уже писал - это за гранью логики, ну не любишь Григоровича, люби Эштона, вон танцует Гиллем Маргариту, что мешало госпоже Лопаткиной там блеснуть, если она физически не тянула Агон или Форсайта?

Разговор ведется такой, как будто Г. был директором балетной труппы, а не заместителем заведующего. Если б ему дали волю, с репертуарной политикой вообще была бы труба, мягко выражаясь. В своем интервью он ясно дает понять, насколько презирает публику, соответственно, можно предположить чем была бы заполнена балетная афиша. Все должно быть в меру, а такой явный перекос в сторону Баланчина и Форсайта в Мариинском театре - нужен ли он? И как Вы предлагаете воспитывать публику? Ну не будут у нас никогда ломиться на Баланчина, Форсайта, Килиана так, как на классику. Можно сделать грамотный промоушн для премьеры и обеспечить аншлаг, ну еще несколько постпремьерынх спектаклей соберут залы, а потом партер будет зиять пустотами (при любых именах, заявленных в афише). И если Г. проиграл по всем пунктам, все его затеи провалились, то может это не происки врагов виноваты? Может, ПГ гораздо бездарнее, чем он пытается себя пропиарить? Либо "в консерватории нужно что-то подправить"...

Если западничество Гершензона выражалос в приглашение хореографов ето очен правилно!В Россию кроме Ратманского,которы уже ушол ,и Ейфмана,которы прежде всего работает зарубежом,в современном русском балете нет ничего интересного .Если ето било в приглашение педагогов,которые бы работали с артистом в усвоение новых стилей,ето тоже очен правилно.Танцеват толко класику ето ораничение .

МАРКОВА,

Русская публика,а и болшую част из етих,которые управляют,модерны балет невозпринимают.Уже 4 года читаю не толко етого сайта и очен удувлен,что все новое всегда отвергается.Ето очен плохо.Все таки жизн идет вперед!Балет тоже развивается!!!

ЕСЧЕ ПРО ЗАПАДНИЧЕСТВЕ ГЕРШЕНЗОНА,

Етот год в Мариборе и Любляне,ето была совместная работа,поставили Баядерку,хореограф был русский армян Рафаел Авникян .Его верся состоялос в полное копирование мариинской версии.И немедленно все обявилис против ето!В министерстве културы било заседание в котором обсуждалос вопрос-почему непригласили Динко Богданич ставит етот балет потому что он знает версию Нуреева в Париже!
Мне ненадо Вам обяснят что ето значит!

Если Мариинский балет обслуживает только свою публику г. С.- Петербурга, то можеть быть все О КЕЙ, но если надо удерживать лидерствующее положение среди первых балетных театров Мира, то все иначе. Последние лондонские гастроли доказали противного. Кислые рецензии на "священные" "Спящей" К. Сергеева и "Ромео" Лавровского свидетельство. А довольно скромное исспольнение "Пахиты" по канале "АРТЕ"? С Гершензоном можно соглашаться или нет, я тоже не все принимаю, но он думает мащабнее и главное думает впереди времени, а не только узко и с взглядом назад. Был ли он "серым кардиналом" или нет?, но разве все эти серые, даже черные кардиналы не были всегда? А разве их сейчась нет, только кажеться что уже и "кардинальши" есть.

О Господи хоть один здравый голос,спасибо talisman13,а то все истеричные завывания-проклятия всяких марковых