Про Теляковского - Вы глубоко неправы. Чем репертуар императорских театров обязан ему, трудно описать. Насчет князей - но ведь выкручивался, а это было пожестче балетных капризуль. И великие князья с их балетными подругами не помешали появлению того, что стало потом Русским сезонами. Впрочем, он в балет почти не лез, а сказано это было про Оперу. Как саботировали певицы Фиделио - не по голосу, музыка плохая и пр. (как тут не вспомнить историю "Форсайт и Вишнева")

меня как раз очень интересует этот период в истории мт (последняя четверть 19 века). но у меня в активе всего лишь 2-3 книжки воспоминаний. так что я совершенно не готова углбляться в детали. я понимаю, что балерины-капризули на деле это ужасно, но не делать культа из матильды фелксовны не могу. тем более там не только капризы были, как у многих нынешних, но и титанический труд.
и у меня общее ощущения, что "русские сезоны" состоялись, не благодаря мт, а вопреки ему. но это тонкие материи.

Как сказать. То что Баксту было позволено конструировать костюмы, Павловой и Нижинскому дали сразу (что неслыхано тогда было) основные партии, а Фокину ставить эксперименты на императорской сцене в такой консервативной среде - говорит о многом.

Разговоры про "современно - несовременно" мне вообще непонятны. Пушкин - это тоже несовременно, давно ведь было. С тех пор сколько поэтов появилось! Современных! И Чайковский - несовременно. И Караваджо, и Вийон, и Каллас, и Вивьен Ли. Форсайт, между прочим, тоже не вчера все эти опусы сотворил. Почему форсайтовские опусы 80-х годов - это круто, современно и продвинуто, а опусы Пети - 40-50-х гг. - это заржавевшая музейная рухлядь? Смешно просто.
Я ж не против того, чтоб Форсайт был в репертуаре. Пусть будет, его многие любят. Но выдавать это за новое слово и за то, что нужно Мариинскому балету...

бенуа с его культом "спящей", сколько мне помнится, писал, что бзе нее ( а значит и без петипа) не было бы русских сезонов.
хотя меня больше интересует именно механизм функцонрования этой махины: все, включая клаку, великих князей и критика скальковского.

Ну вот вы же и ответили. Именно потому Блудный сын смотрится футуристично и сейчас, а поделки Леши Мирошниченко или Дмитриевского протухают уже после третьего звонка премьеры. Историю балета, балет как процесс постоянного обновления если не языка, то хотя бы театральных форм даже Вы не в силах отменить. Судя по вашим словам контемпорари данс для вас не существует (я не имею ввиду подвальный бред, практикуемый в РФ) - а зря. Иначе бы сказали бы про Пети, словами одного мариинского остряка по поводу этого чудища - Пиковой дамы Пети в Большом - хороший балет, только бы лет на тридцать раньше. Балетный театр без обновления хореографии - это фигурное катание. Плавно, линии, техника, танцевальный талант тоже нужен. Я ничего против Ван Манена не имею, он умел сделать красиво и логично, просто такая неокласскика ( унего есть и другое - с голыми мужиками, но это вам УВ никогда на своих концертах не покажет) себя исчерпала еще при Роббинсе. Когда показали первый раз Танцы на вечеринке, все ахнули - как хорошо. Покойный Брянцев смастерил по мотивам свой Призрачный бал - чем мы хуже, правда? Но пятнадцать лет спустя этих неоклассических нюней развелось как тли и если вы от них еще не устали, то просто в театр еще недолго ходите.
Так вот как раз надо с Теляковского начинать, там попозже период, но персонажи почти те же. И еще надо учесть, что мемуарная литература той поры крайне ненадежная вещь - очень много партийной борьбы и мало образования. Интеллектуалы в театр пришли как раз в период чиновничества в Дирекции Дягилева. Как известно, петиповский балет в просвещенной среде искусством не считался.

нет, не считался. этим и интересен. интересен еще и момент перехода от одного состяния к другому. то есть от феерий к тому, когда уже искусство.
с мемуарами и письмами всегда интересно: читаешь, выискиваешь противоречия, сходство показанй и так далее. адреса, фамилии, явки . газеты поднимать нужно. очень интересная работа. ))

Газетам не верьте, все контролировалось балетоманской клакой. Да он и остался феерией - только взгляд на него поменялся. Конечно, глупым он быть не мог - с таким могучим культурным бэкграундом. Но как не крути была социальная функция - элитный бордель, и был балет в русском 19 веке главным эротическим зрелищем, никуда от этого не денешься. Пуританский образ театру придали советские редакторы.
Перемена - спасибо Горскому и дягилевскому кружку, бордельной функцией, по известной принчине не интересовавшегося. Цветы известно из чего растут.
И все таки приход интеллектуальной публики в театр состоялся уже в советское время. Характерна метаморфоза с Л. Менделеевой - Блок.

2 Alberich:
Не об интеллектуальной публикe нужно заботиться - с системой маркинта приходит конец "интеллектуальной" прослойке, вернее её влиянию - A Civilization gone with the wind. Балет должен привлекать к себе молодёжь (при том любых классов и прослоек), как в Японии и Ю-ЭС-ЭЙ, а то Мариинка и помрёт вместе с престарелой "интеллектуальной" клакой. А молодёжи нужны свои кумиры а не 50-летняя Аврора чуждой эпохи.

Альберих, неужели Вы это не видите? Ведь жалко если Дом Петипа будет служить только таким как Юлия, а не тем кому это сказкa нужнее всего

PS. То что у Образцовой своя клака - это ясно и так - она вся на перпендикулярном форуме. И Осмолкиной там же. Ну и что? Не они же дали Евгении роль Авроры, правда?

12-го июня Ульяна будет танцевать Павлову и Чеккетти, премьера адажио из Спящей состоится только в Москве 15-го.