Уважаемая Олга К., извините в АРБ как хореограф имею ввиду "Юдифь и Олоферн" поставил Д. Пимонов /Дмитрий/. А у А. Пимонова есть другие работы как хореограф?

Мимо цели, всего навсего рабочий сцены. Правда непонятно , какое это имеет отношение к предмету обсуждения. А Фарух Рузиматов никогда нам не даст забыть о существовании Паваны Мавра.

Сергей, возможно, Вам тогда и не нужно встречаться с творчеством Дуато, коли Вы уже заранее относитесь к его предстоящей деятельности в Михайловском театре столь негативно. Если Вы - артист, то просто не танцевать творения Дуато, если репетитор - отказаться от работы в актульном танце и состредоточиться на классике. Работы на этой ниве в театре хоть отбавляй. Все только выиграют.
Верю , что артистов Михайловского Вы не считали , зато их посчитал М. Мессерер и подвел дебет с кредитом, получилось 140 . Создавалось впечатление, что в театре танцуют от силы 80-70 артистов, но 140? Опять же верю , что артисты устали физически и морально. Не каждой труппе дано переживать ежегодную смену своего руководителя. Но если уж быть до конца объективным , эти нагрузки вряд ли могут сравниться с ударными "пятилетками" МТ: вот уж где пашут , так пашут в условиях бесконечных гастролей.
Что же касается качества переводов шедевров иностранной литературы, то безусловно, оно должно быть на высоте и переводимого слова, и духа произведения, но смею заметить, что хореографы - не литературоведы , не филологи, а читатели с тонкой душой и чувствительным сердцем. И если хореограф может талантливо осмыслить и передать языком пластики свои ассоциации и свое понимание Чехова, Достоевского , Шекспира разве зритель не получает пищу для размышлений. Ближайший пример - Б.Эйфман.
Когда увидела его "Идиота" или "Познание" была потрясена уникальностью хореографа, его, казалось, неограниченной возможностью, так много и глубоко рассказать о человеке. Когда же посмотрела "Братьев Карамазовых" ни о чем подобном думать уже не приходилось. Ваша позиция "чистоты " новых балетов , русский автор - русский хореограф, кажется очень уязвимой.

ОЙ да фигня все это! Так можно договориться до того, что вообще не нужно читать зарубежную литературу особенно в переводе, все равно поймете в искаженном смысле, что время терять.... Да пусть того же Чехова поставят в каком угодно прочтении лишь бы это талантливо было. Если опять же утрировать так можно вообще сказать, что лучше Чехова его произведения никто не понимал и все остальные не совсем в теме... Это чего то совсем ДУШНОЕ)))! Гениальный художник и гениален своим гениальным прочтением, так мы и без балета и драм. спектаклей можем Чехова почитать, но мы же идем в театр смотреть постановку режиссера. А Дуато, пусть хоть Слово о полку Игореве ставит, если это будет талантливо то ФЛАГ в руки!

На мой взгляд, один ... написал на форуме чушь, а мы, вместо того чтобы проигнорировать, всерьез начали обсуждение...

Жестко но правда. ))))))

А может быть начнем соблюдать правила форума и перестанем обсуждать форумчан?

Ваши б пожелания господам русским дирижерам, которые смело берутся интерпретировать оперы Вагнера. Есть масса, достойных западных режиссеров, вполне справлявшихся с пьесами Чехова, операми Чайковского или Мусоргского.
Танцовщики Оперы в данный момент заняты отпуском. А вообще - 180 спектаклей в сезон, я не знаю много это или мало.

Сегодня , когда практически отсутствует риск быть освистаным, кто угодно берётся за что угодно.

Не за дело ведь уличаете Даже не следя за творчеством Дуато можно в любой статье прочитать его концепцию. что "Бесконечный сад" - не основан ни на каком конкретном литературном произведении Чехова, ни на фактах его биографии, ничего связанного с реальными или литературными обстоятельствами. Это абстракция, его собственное мировоззрение по широкому кругу тегов вроде "Чехов", "культура", "духовность", "Швейцер - тоже врач и сказал, что" и т.д.

На отрывки глядя, лукавит, нарративное там есть. С чем соглашусь - Дуато конечно гений модерна, но не в этом балете. Он насквозь не русский пластически, а погнался за изображением русскости. Впечатление, что Россию и Чехова он знает по "Ивану Грозному" Григоровича. Да только русское для него - чужое, умозрительное, фальшивое. Лучше бы русскую тему не продолжал, не его.



Радлов и Лавровский, небось, в первую очередь Прокофьева читали..