Уважаемый Wilenski, не пугайтесь, я вас не вычислила, и даже не пыталась . Конечно, мне приятно пообщаться вживую с приятными интернет-собеседниками, но если они не хотят реального общения, я обычно не настаиваю .
Просто я предположила, что вы, как любитель оперы, вряд ли пропустите этот спектакль. Во-первых, очень сильная опера и очень хорошая постановка (на мой взгляд), во-вторых, не шла много лет, и это всего второй спектакль после возобновления (и последний в этом сезоне). Ну и в третьих великолепный состав (за одним исключением, разумеется, но это исключение для меня, а не для вас). Как видите, я не ошиблась . Жаль, что внешние обстоятельства помешали вам насладиться этим замечательным спектаклем! Мне вот даже Амонов и не самое удачное выступление Гордей не помешали .
Что касается причин моей нелюбви к Амонову, то дело тут в следующем. У меня, видимо, индивидуальная непереносимость подобных голосов. Извините за грубое стравнение, но пение Амонова мне напоминает истеричное блеяние, блеяние навзрыд. Тембр очень некрасивый. Зато голос - очень сильный. В последнем дуэте Альваро и Карлоса неистовый Нозеда напрочь заглушил Герелло, а вот Амонова ему заглушить не удалось (лично я предпочла бы, чтобы произошло обратное).
И кстати я признаю, что Амонов пытается совершенствоваться . Как писали в одном из оперных форумов, "чувствуется работа мариинских концертмейстеров". Когда я впервые услышала его (это был Водемон в Иоланте), я испытала культурный шок . А сейчас временами он мне даже почти нравится . Как, например, почти понравился в апрельском спектакле. А в минувшее воскресенье он, по-моему, выступил гораздо хуже (за La vita e inferno all'infelice просто хотелось его пристрелить ).
Хотя, конечно, умом я понимаю, что в МТ сейчас Альваро петь некому, а слушать эту прекрасную оперу хочется, поэтому я готова терпеть Амонова (и даже Агади, если придется). Искусство требует жертв .
Я - человек более счастливый, чем вы, потому что не имею никаких предубеждений против записей, и вчера я утешила себя прослушиванием и просмотром фрагментов двух имеющихся у меня версий этой оперы, с Курой и с Джакомини, вспомнила, как славно Джакомини пел Альваро на мариинской сцене, и все простила Амонову .

Амонов, на удивление, был 18-го неплох. Хоотя не люблю я его.

Выскажусь в защиту постановки Цыпина. Оперы Вагнера все длинные, действие очень несуетливое. Поэтому нам, привыкшим крутиться-вертеться сидеть и смотреть на сцену 5 часов с хвостиком нелегко. Мысль о возможности сокращения так и копошится в голове. Сокращение оригиналов это примета нашего времени. Видела сокращенные варианты классиков и даже детской литературы. И мне это не понравилось. И все-таки происходящее на сцене должно постоянно удерживать глаза разными переменами. У Цыпина все это есть. Удивительно фантазийная постановка, и в то же время без мелочных деталей. Еще сделала вывод, что он достаточно иронично относится к мужской части кольца, к этим "мудрейшим", судя по их костюмам. в этом с ним трижды согласна. Зато для женщин придумок и красоты не пожалел. На сцене все красавицы. Фрика, Фрейя, дочери Рейна, Гутруна, уж не говоря о Валькириях. Очень симпатичные великаны с маленькими головками, торчащими из горы тела. Нибельхайм тоже впечатляет свой мрачностью и уродством. Чем больше смотрю эту постановку, тем больше нравится. Даже если кто-то выступил не в лучшей форме, то за счет блистательного выступления других, это не остается в памяти. Предыдущий вариант тоже был хороший, но если уж смотреть весь цикл, то это лучше делать в одной постановке. Думала, что не осилю все кольцо, но оказалось довольно легко. Очень хорошо, что был перерыв 14 июня, дал возможность перевести дух. И наглядно видны преимущества Вагнера в постановке Цыпина перед Тристаном Чернякова. Там через 5 минут после начала сцены, можно было туда не смотреть. Глазу зацепиться не за что. Все серо, стандартно, до скукоты бытово и приземленно. Серый цвет постановок, это болезнь Чернякова. Можно, конечно, для красоты назвать это пастелью, но от этого суть не меняется. Скучно и снотворно. Черняков как миссис Гроуз монумент отсутствию воображения. Хоть Тристан, хоть Жизнь за цара, Китеж все скучно-серо. В некоторых сценах это более-менее соответствует действию, но в фантазийных сценах это убийственно для оперы. Так в недавнем Китеже в последней сцене, когда все в белом и в храме, он буквально всех выстроил в белом, а Февронию с князем поместил в убогую дачную хибару. Умиротворяющая музыка усыпила большинство зала. Сама боролось со сном изо всех сил, спасалась только поглядывая на Отрока (Булычева), на которую, в костюме а ля Попандопуло, без улыбки смотреть было невозможно. И когда в финале вывесили развеселую лубочную картинку классической постановки, то ахнула, сколько там цвета и радостного ощущения. И вспомнила сразу про Цыпина и его красочное оформление Снегурочки, кольца, БГ. Вот кому нужно было ставить Китеж.

По поводу места наилучшего звучания. Так получилось, что за эти 4 вечера сидела на разных местах, на всех ярусах и в партере. Самый красивый звук на галерке, причем с левой стороны. Чем дальше от сцены, тем прозрачнее звучание и оркестра и голосов.
И еще очень приятная в основном публика. Сравнительно мало случайных людей. Многие ходили по возможности на все части кольца. Встретила даже знакомых немцев из Дортмунда. У них приехала группа специально на Кольцо. Два вечера сидели в ложе с двумя шведками, преподавательницами музыки, которые тоже специально приехали на Кольцо.

Уважаемая Ирина, хочу в свою очередь выступить в защиту чернякова и китежа, когда я, в первый раз посмотрел его практически сразу же после премьеры то был несколько ошарашен его новаторским подходом, к так называемой русской бытовой опере, насколько все логично построено в постановке, насколько удачно передана сакральность и обрядовость последних картин. То что вы чуть не заснули, не ваша вина, музыка последних картин на самом деле несколько затянутая, да и опера длится в обшем то не полчаса. Хотя с другой стороны, может быть дело в том, что данная опера не настолько навязла на зубах, и вряд ли существует какая либо хрестоматийная постановка китежа на которую должны все равнятся (напротив, пример хованщины). Тристан же чернякова мне абсолютно не понравился, отстутвует какая либо логика, а порой господин режисер спускается до китча (как например, фейерверк в любовном дуэте или тот же бред когда тристан и изольда практически весь дуэт во втором акте друг на друга не смотрят), не очень понятна так же эта питерская коммуналка в конце спектакля и переодевание носков у папы тристана. Сусанина я к сожалению не видел, но его подход очеловечивать эпические русские оперы очень близок мне, в конце концов, россия родина достоевского, к сожалению на психологизм русских опер внимание обращать не принято скорей на византийскую помпезность. Или может все таки вотчина чернякова русские оперы?! может не стоит и вообще замахиваться на вагнера? премьера тристана в байройте в постановке марталер в прошлом году тоже провалилась не простая эта опера по всей видимости;)

Уважаемый Frankkarz! С черняковским Китежем я уже почти примирилась и привыкла к нему. Он не вызывает у меня уже неприятия. Почти все, вплоть до последней сцены мне кажется терпимым, имеющим право на такое отображение, а сцена с кибитками просто нравится. Но с цветоощущением все-таки у него беда. Последняя же сцена после всего горестного произошедшего, в моем представлении, должна быть прорывом в мир яркого радостного цвета. А она опять дохло-серо-белая и неподвижная. И дремала не я одна. Уж не говоря о том, что мне приходилось соседа толкать, предотвращая его упадание на меня и попытки захрапеть. Народ вышел из зала сонный как после тихого часа. Это было замечено не только мной.
А Тристану не везет с постановщиками. Идет же у нас Парсифаль, Лоэнгрин, и Кольцо. Все тоже длинные оперы. А смотреть интересно. И хоть в Парсифале ухожу с последнего акта, но это потому, что не люблю похороны. А сцена эта очень красивая.

*

Побывав один раз на Фальстафе, больше даже и не смотрю состав исполнителей. Герелло пропустила, жаль.

Уважаемая Ирина, не могу не возразить вам по поводу Кольца "по-цыпински". Образы у Вагнера очень яркие, и очень четко выписанные (сорри за терминологию), и по-моему, заслуживают столь же яркого сценического воплощения. Цыпинских плюшевых и пластиковых монстров назвать яркими ну никак не могу. Если мужские персонажи Кольца кажутся ему смешными - это ЕГО личные проблемы, совершенно необязательно навязывать их зрителями. Возможно, стоило заняться самообразованием, почитать что-нибудь о германском и скандинавском эпосе, о Вагнере, о музыке, наконец. Уверена, Цыпину это пошло бы на пользу .
Превращение масштабной вагнеровской тетралогии в вечера комической оперы - это преступление, мне так кажется.

Уважаемая Катерина! К сожалению, Кольцо никак нельзя превести в разряд комических опер, так как там множествво страданий выпадает на долю Брунгильды, и других женщин(Фрейя, Фрика, дочери Рейна, Валькирии). Но мужская часть этого эпоса не вызывает у меня никаких симпатий, получает по заслугам. Кроме солнечного Зигфрида. Но и он не особо ценил свою и чужую жизнь. Остальные же совершают предательства, подлости, убийства. Мудрейшие боги не могут ничего предвидеть и совершают одну ошибку за другой, при этом перекладывая вину за свою немудрость на женщин. В результате мучается и гибнет Брунгильда, которая отрекается от них в конце концов. Так что веселого мало. Но ирония еще не помешала ни одной самой грустной трагедии Шекспира, где ее предостаточно.