УВАЖАЕМЫЕ ПИТЕРЦЫ,

Один известны италианский музиковед сравнил несколко оригиналные партитуры ,которые написал Верди,с ети,которые сaza "RICORDI",издателство которое имеет все права для Верди в мире.И что получилос?Открил 30 000 ,тридцат тисоч,несоответствий!!!!!!!!!!!!!!!!!И ето в ноты,а как все знают они очен точно записиваются!Ето не балетные движения в воздушном пространстве!И кто ето зделал?Редакторы и дирижеры...

Сейчас Вы мне скажите сколко постоновок были зделани в Мариинском балете после смерти Петипа...

И самы интересны вопрос-Почему когда в Лондоне предложили К. Сергееву принят записки Н.Сергеева он отказал?Очен просто-потому что он заботилсия о себе!Он хотел сохранит себе славу что он единственый авторитет в наследии Мариинского балета в мире!!!!!!!!!!!!!

Дорогие мои,время идет в перед!Майна Гилгууд,во время когда была директор австралийского балета,по запискам Н,Сергеева востановила "Жизел","Копелиа","Спяшчую красавицу".Но от Питера никаго непригласила...В Мюнхене поставили "Корсар",но Иван Лиска ,опираяс опят на записки Н.Сергеева,тоже никаго из Питера непригласил...В Болшом поставили "Корсара" опираяс тоже на записки Н.Сергеева...Сеичас Вихарев ,котори так ненравится в Питере,будет ставит "Копелию",потом Бурлака "Есмералду"...

В етом отношение Ратманскии очен точно сказал-надо почистит класическое наследство от наслоении времени...

Ув.Балетоман, вы как-то слишком буквально и назойливо повторяете фразы из диалога Гершензона и Гаевского, наделавшего много шума.
Но я продолжаю выписывать цитаты из ответов артистов, помещенных здесь на форуме, поскольку внимательно их прочитала, что вы видимо не посчитали нужным делать.
Цитата из статьи Гончаровой - прямо ответ на ваш вопрос, только другой и не столь самоуверенный, как вы отвечаете: "Очен просто-потому что он заботилсия о себе!" А вы, откуда, простите, знаете, что К.Сергеев заботился о себе? Вы были его конфидент? Или исповедник?
Вот что отвечает Гончарова:
"Константина Михайловича упрекают и в том, что он не взял, когда ему предлагали, дореволюционные записи балетов, но их автор, тот Сергеев, был только режиссером балетной труппы, показывал и записывал в основном ходы и выходы, а у этого Сергеева оставались вокруг люди, которые помнили саму хореографию. Зачем же было брать записи? Текст Петипа Константин Михайлович зафиксировал в своих постановках, способствуя тому, чтобы он сохранился для будущих поколений. Его редакции могли вызывать замечания, пожелания, но никому в труппе и вне труппы и в голову не приходило сказать или написать, что это балеты Сергеева, а не Петипа".
Для меня так очень убедительно, почему К.Сергеев не взял записей.
А вот теперь и Австралия возникла, где тоже оказывается расшифровали записи. Интересно, как они это расшифровывали? Ключ откуда взяли? Или вы считаете, что здесь ключ не нужен? или что его по-товарищески передают из рук в руки? Люди, которые могли это расшифровать, давно умерли, унеся тайну в могилу. Это всем понятно, кто хоть однажды заглянул в книги самих профессионалов эпохи Петипа - мемуары Фокина или Лопухова - выше авторитетов в балете то и нет.

HH Zet,

Разговор Гершензона и Гаевского я незнаю.

Систему Степаного может выучит кажды которы хочет.Кроме Вихарева и Бурлака уже ест и другие специалисты в Европе которые ее владеют.И как уже видите начинают работат по записки Н.Сергеева.Потому что в Европе документы уважаются болше чем
воспоминания.

То что К.Сергеев запотился о своей славе как изключителны знаток Петипа показывает и наш разговор.Но как написал ранше все идет в перед!Время показывает всегда где находится истина.

Baletoman, вам, не зная, удается пропагандировать их идеи. А насчет системы Степанова, то своим утверждением мне понятно, что вы совершенно не в теме.

HH Zet,

Если систему Степаного невладеют как тогда создали ети спектакли в Австралию,в Мюнхене?Кстати австралийские спектали ест и на ДВД.

Уважаемый Baletoman,
я не HH Zet, но позвольте Вам возразить: мало ли что ставят в Австралии или снимают на ДВД.
Во всем мире ставят Лебединое озеро, Баядерку, Корсара и прочую классику. Только вот являются ли эти спектакли классикой на самом деле - большой вопрос!

УВАЖАЕМАЯ СИЛФИДА,

Думаю что несамое правилное мнение шчитат что толко руские балетные театри и прежде всего Мариинский и Болшой могут танцеват и ставит так как надо класику.

Уважаемый Baletoman,
ставить классику могут любые театры. Никто не запретит им, например, написать на афише: "Баядерка". Постановка Натальи Макаровой (или Рудольфа Нуриева ). Мариуса Ивановича в последнее время стали забывать.
Дело ведь не в том, "кто главнее" - Мариинский, Большой или театр города N. В русских императорских театрах классика шла всегда, даже в революционные и военные годы. И всегда в театрах были люди, которые знали порядок движений, и которые передавали их "из ног в ноги".
Представьте себе такую ситуацию: в Датский королевский балет приходит Некто и говорит: у меня по системе Степанова записана ваша Сильфида (нашёл в архивах!). Давайте я вам её поставлю правильно! А то ваш Бурнонвиль за последние сто лет явно оброс всяческими наслоениями". Интересно, как датчане отреагируют на такое предложение?
Вообще-то, лично мне было бы интересно узнать, как в Копенгагене сохраняют наследие Бурнонвиля.

УВАЖАЕМАЯ СИЛФИДА,

В Дании небила комунистичекая идеология которая уничтожала ети произведения исскуств,которые неотвечали ей.В етом отношении сами пострадавший балет-"Спяшчая красавица".Если редакция К.Сергеева неотвечала етой идеологии она вообшче несостояалас бы!Вспомните разгавор Григ0ровича и Фурцевой о трагическом финале "Лебединого".Помню как много лет тому назат в Софию Ассаф Мессерер,когда ставил "Лебединое", на пресконференцию сказал,что надо очистит балетную класику от буржоаного влиания и идеологию.Кстати его постановка прожила менше чен два года...

Уважаемый Baletoman,
Я понимаю Вашу позицию в отношении классики на русской сцене. Но, поверьте, коммунистическая идеология была не так страшна, как иногда это представляется на Западе. Да, в театрах ставили балеты с идеологической подоплекой. Да, переделывали классические балеты. Но помнили и дореволюционные редакции. И редакция Спящей красавицы К.М.Сергеева лично у меня не вызывает никаких ассоциаций с коммунистической идеологией! Другое дело, что К.М.Сергеев сам поставил ряд танцев, в частности, вариацию Дезире. Он сочинил партию Феи Сирени практически заново; в Прологе у Феи Сирени появилась свита. В дуэтах Авроры и Дезире появились сложные поддержки. В 1990 году П.А.Гусев (один из корифеев советского балета, заставший ещё старую редакцию Спящей красавицы) произвел реставрацию спектакля. Были возвращены те фрагменты сцены нереид, которые переделал К.М.Сергеев. Вернули сцену с вязальщицами.
Какая может быть коммунистическая идеология в этом балете? Я не понимаю... Наоборот, как вспоминал Ф.В.Лопухов, первоначально у Петипа была поставлена очень смелая сцена Карабос. Когда Карабос прибыла на крестины Авроры, уродцы из её свиты нагло сели на королевский трон! Очень скоро эту сцену убрали, посчитав её осквернением монархических устоев.

Насчёт трагического финала Лебединого озера соглашусь с Вами. О спектакле Григоровича написано много. Но его спектакль - это совершенно самостоятельно произведение. От первой постановки Петипа-Иванова остались лишь лебединые сцены, да и то не все. Лично я очень хотела бы, чтобы этот спектакль шёл в первоначальной версии 1895 года.