Ребята, умираю от любопытства, - кто-нибудь был на Спящей в пятницу, как все прошло?..

Особенно интересно про дебют Сомовой-Флорины, он ведь был?

А я пока расскажу про вчерашнего "Шемякунчика". Начнем с того, что в отличие от большинства "присутствующих", я отношусь к Шемякину с огромным уважением и интересом и считаю его необычайно талантливым человеком. "Шемякунчика" не видела со времен премьеры в 2001 г., и вдруг появилась идея пересмотреть спектакль свежим взглядом, попутно посмотрев на пару Образцова-Шкляров. Спектакль понравился, возможно, даже больше, чем в первый раз. Конечно, это не совсем балет. Танца там мало и не всегда он интересен, хотя по крайней мере пластика персонажей в первом акте и па-де-де героев в финале, на мой взгляд, поставлены интересно (а вот танцы всяких там тореадоров и пчелок второго акта, по-моему, поставлены халтурно и совершенно неинтересно). Многое недодумано драматургически. Например, момент, я знаю, вызывающий у многих оторопь - когда великолепные черные снежинки переворачиваются и начинают дрыгать лапками, вмиг превращаясь в ужасных насекомых - на мой взгляд, феерически красив (надо отдать должное постановщикам - они действительно убедили меня, что в музыке снежинок есть нечто зловещее), но это лишь миг - они тут же превращаются обратно в снежинок, и интересное превращение остается необыгранным. К тому же, когда злобные снежинки окружают Машу, все это тоже как-то по-балетному условно, за нее не становится страшно, как за Ганса с виллисами Что означает диковатый момент, когда снежинка (по крайней мере одна) снимает перед Дроссельмейером юбку?
Нападение Человека-мухи тоже решено неинтересно - Щелкунчик просто пронзает его шпагой, да и, честно говоря, все эти перипетии баталии с крысами, подробно описанные в программке (Маша бросает в кронпринца туфлю, кронпринц признает поражение, Маша перевязывает его рану обрывком платья и т. д.), я не увидела (не знаю, может, плохо смотрела). А в апофеозе, интересно, почему нет главных героев - как это понимать? (или я их не заметила?) Т. е. спектакль явно недодуман, но очень интересные задатки в нем, на мой взгляд, есть.
Одним из самых сильных впечатлений премьеры стал Дроссельмейер в исполнении Антона Адасинского. Так стало и вчера. Совершенно потрясающая и своеобразная пластика, очень сильный образ, правда, не вполне понятно, что имели в виду Шемякин с Симоновым: он вообще какой, добрый или злой? Любит ли он Машу или исполнен омерзения ко всему человеческому роду? Иногда возникало ощущение, что он "часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" Правда, место перед самым финалом, где одряхлевший Дроссельмейер с палкой с грустью пытается в щелку разглядеть праздник - оригинален и трогателен. Будто он отдал всю свою жизненную силу ради счастья других, а в итоге "Фирса забыли". А может, одиночество волшебника, даже "Обыкновенное чудо" вспомнилось... Кстати, буду рада, если кто-нибудь расскажет, чем отличается трактовка Скрипкина.
Женя Образцова понравилась необычайно. Удивительно солнечная вышла Маша. Насколько я помню, Сологуб, танцевавшая премьеру, была довольно унылым, забитым ребенком, а женина Маша настолько любила весь мир, настолько смотрела на него широко распахнутыми глазами, что даже на родителей-тиранов смотрела не с обидоу, не с ненавистью, а с недоумением: ну, дурачье, мол, что с них взять - хотите злиться, злитесь, вам же хуже Роль проработана настолько, насколько это вообще возможно в этом спектакле. В па-де-де Женя тоже была замечательно легка и воздушна, мне показалось, что она вообще была вчера в ударе. А вот Володя не то чтобы разочаровал, но и не очаровал. То ли ему некогда было "войти" в такую маленькую роль, но и технически он был тяжеловат (хотя вращение понравилось), и актерски не показал ничего интересного. Даже природная элегантность, всегда ему свойственная, вчера куда-то делась и костюм по непонятной причине ему категорически не шел Кстати, непонятно, почему Щелкунчика-куклу играет другой актер - что там такого, чего не может сделать Шкляров?
В заключение отмечу, что спектакль оставил меня совершенно безучастной эмоционально, в чем, возможно, есть вина и дирижера Агреста - гениальная увертюра была сыграна на редкость "плоско". "Мелким" танцам зал аплодировал вяло, а вот Дроссельмейеру и главным героям (после пдд и в конце) устроил настоящую овацию. Бурными алодисментами приветствовали и невесть откуда взявшегося Шемякина. Так что не жалею, что сходила, нисколько. Следующим номером на повестке дня - "Бах.фонтан" и "Золушка" с теми же героями

Да, спасибо всем, кто ответил про Аврору и Раймонду. Наверное, действительно дело в разной эпохе, вернее, в представлениях конца 19 в. о суровом Средневековье и пышном 17 в.

Навнерно я ничего не понимаю в балете "Спящая красавица", по-моему, Аврора - это чисто символический, сказочный персонаж, а не историческая фигура. Вообще-то Аврора - это богиня утренней зари. Мне кажется, что в этом балете нет ничего реалистического, чистая сказка. Почитаем программку: в 1 акте (вернее, это называется Пролог) Аврора только родилась, во 2-м ей исполнилось 20 лет, в 3-м ей уже 120 лет, ибо минуло 100 лет. Вообще-то она лет на 100 старше принца.
Я редко хожу на этот спектакль, т.к. не очень его люблю и заканчивается он слишком поздно, в пятницу впервые увидела Катюшу Осмолкину в роли Авроры. Впечатление отрадное. Вообще Катя на сцене как рыба в воде, она умеет быть юной, изящной, легкоклылой и держаться с достоинством наследной принцессы. Она ни на секунду не выходила из образа, даже за кулисами (я сидела на таком месте, где видна вся закулисная возня). На свадьбе (3 акт), когда Дезире и Аврора принимали гостей, Корсунцев вёл себя как на репетиции, отстраненно смотрел на всю эту церемонию, проходившую мимо них, и что-то шептал Кате (не Авроре, а Осмолкиной), находился не только вне образа, но и вообще вне сцены, видно, слишком устал. Да и вообще он как-то лениво оттанцевал спектакль, по обязанности. Но Осмолкина держала ситуацию как герой, это была настоящая Аврора, а не балерина в костюме. Танцевала очень красиво, тонко, со вкусом.
Был дебют Елизаветы Чепрасовой сразу в двух партиях - фея Крошек (1 пролог) и фея серебра (3 акт). По-моему, она делает успехи, в прошлом сезоне её трудно было заметить на сцене, сейчас видно, что она очень способная и хорошо выученная, серьезно относится к профессии, думающая девочка.
Белой кошечкой была В.Мартынюк, Золушкой - А.Соколова (наконец-то я разглядела её лицо). Феи пролога - Гончар, Касенкова, Селина. Феи 3 акта - Терешкина (бриллиантов), Чепрасова... Ой, забыла остальных, программки нет под рукой.
Все феи были на уровне, но лучше всех конечно Яна Селина, я каждый раз смотрю и думаю: какая прекрасная балерина, она запросто могла бы быть и примой. Но в МТ чины не соответствуют достоинствам людей.
Сомова... Что сказать... Я совсем не хочу обижать её поклонников, но я просто в ужасе. К 3 акту многие ушли, и я сидела в 1 ряду партера, прямо за дирижером. На сцену выпорхнула маленькая девочка, из старшей группы детского сада и стала изображать балерину (поиграем в балет - это называется), она резко и неуклюже вскидывала ноги, напоказ, неся себя как на блюде: вот посмотрите какие у мекня ножки, каие ручки, а как я умею прыгать, а какая я растакая... Ребенок запомнил, как ведут себя взрослые (из попсовой среды) и начал их копировать, с пошлейшей улыбочкой, как на конкурсе "утренняя звезда". ..
Я не знаю, ребята, куда мы катимся , если таких артистов выпускают на сцену прославленного Мариинского театра, значит, конец света действительно не за горами.

Собеседник, спасибо за ваш рассказ, а кто был в фее Карабос - не Илья ли Кузнецов?.. напишите, пожалуйста, пару строк какова была злая фея?

Собеседник, конечно, это сказка, но любимость дитяти и пышность двора это не отменяет Только почему Авроре 20 лет? Разве не 16?
Кстати, подумалось неожиданно: а ведь действительно сказка, иначе через 100 лет должны быть уже костюмы не 17, а 18 века - было бы где порезвиться художнику, но этого, конечно, нет - костюмы разных актов, по-моему, не отличаются.
Мне тоже интересно про Кузнецова. И про Терешкину - хороша была? А кто был Голубой птицей - Зюзин? Наверное, тоже мало хорошего?

Собеседник, конечно, Аврора -не историческая личность. Все гораздо проще. Весь балет "СК" - приношение М.Петипа своей покинутой навсегда Родине , и его главная героиня - квинтэссенция всего лучшего, восхитительного , что есть во француженке. И теперь, когда мы смотрим этот балет, ясно себе представляем меру любви М.Петипа к своей Франции и саму страну балетной Авроры. Жаль, что , как балет "СК" Вам не интересен, а то бы посоветовала Вам почитать книгу "Спящая красавица" Константиновой. Тогда бы Вам многое в балете Петипа стало понятным.

Ольга, спасибо большое, я впишу эту книгу себе в библиографию (для памяти) и обязательно почитаю. Недавно на кабельном канале показывали фильм о МТ, там был фрагмент из "Спящей" с Ж.Аюповой в главной партии, - вот это чудо! Не описать! (кстати, для меня новость, что педагог Тани Ткаченко - Ю.Махалина).

Да, Карабосс был Кузнецов, не произвел никакого впечатления, по-моему, это не его роль, и внешне он не подходит (или я уже привыкла к такой брутально-плейбойной Карабосс, как у Баймурадова? Не знаю). По-моему, Илье больше идут роли серьезные и страстные (Визирь, принц в ЛО).
Терешкина неплохо танцует фею бриллиантов, но восторга не вызывает. Голубой птицей был Зюзин: тоже прилично, но без восторгов.

В программке было написано - 20.