Положим РиД Лавровкого уже даказал свою жизнеспособно. Возможно что это и была вершина шанра драмбалет.

Давненько не была я на балетных форумах, как выясняется, - ничё не потеряла. Все то же самое. Даёшь "гениальную, продвинутую" и далее по тексту хореографию импортных хореографов, а все, что было у нас - полный отстой, "шаг назад", "госзаказ" и прочий, простите, бред сивой кобылы Читать противно Великая Спящая красавица, кстати, тоже госзаказ, если уж на то пошло.
А давайте выкинем из репертуара Мариинки все "отжившее" - Бахфонтан, РиД, ЛоЛ, балеты Фокина, а??? Вот "раздолье"-то будет!!! Одного только не могу понять, сохраняет же тот же Ковент Гарден творения Эштона и Макмиллана, отнюдь не парясь по поводу их явной устарелости и несовременности (см. Тщетную с Акостой, если не верите на слово). И все довольны, что самое интересное. Ладно, это все лирика

А если серьезно, что, некоторые особо "продвинутые" всерьез считают себя "умней" нескольких поколений зрителей, восхищавшимися данными спектаклями??? Или великие артисты, создававшие в ЭТИХ (для тех, кто в танке еще раз - в ЭТИХ) спектаклях свои гениальные работы могли бы делать это на пустом, никчемном материале??? Ржунимагу
Так вот, "Шурале" слишком уж наглядно высветил, к чему привело засилье баланчиных в последние 20 лет на Маринской сцене. А именно - ушла проработка образов, нет индивидуальных актерских работ в "эпизодах", а исполнение пришло к общему знаменателю безлико-абстрактной манере в стиле Симфонии до мажор. Именно поэтому минишедевры Якобсона во 2-м акте вызвали недоумение. Но если ушли культура и традиции исполнения, то чего ждать-то? Почему зрители спят или откровенно маются на той же Спящей, а ведь сколько исторических примеров, когда именно она зажгла огонь любви и интерес к балету??? Можно сейчас себе такое вообразить??? Вряд ли.

Ну и по поводу премьеры. Я давно не получала от просмотра балета подобного удовольствия, не см. на то, что прекрасно вижу все недостатки. Возможно, если театр снова начнет танцевать свою классику, то со временем вернется и стиль, и понимание, да и просто получение удовольствия от работы над конкретным пусть и маленьким, но образом, а зрители не будут получать лишь дежурные улыбки прим и премьеров в премьерских же партиях при полном равнодушии к происходящему солисток рангом пониже или кордебалета.

Можно помечтать... Если б вернули Каменный цветок, Спартак, вечера балетов разных хореографов (где Пахита???), а не только скулосводящего Аполлона или скукотищу в виде Блудного сына (вот это я бы точно выкинула из репертуара без всякого сожаления).

Очень хочу еще на Шурале!!!

Прочитавши пост Amidala у меня возникло такое же чувство. Особенно что касается Дж. Баланчина...

Ув. Амидала, совершенно верно,что Королевский балет в Лондоне сохраняет свою идентичность - Аштон, Макмилан, но там список балетов Баланчина, Робинса - гораздо шире чем в МТ, тоже самое и в Опера де Пари. Я приветствую возвращение "Шурале", надо ожидать и хоть бы "Лауренсию", но без Баланчина я не знаю авторитетную труппу в мире где его нет. А то что Вам он не нравиться это проблемм ваш. А о проработки образов в балете попросите Дирекцию МТ вернут "Медного всадника", вот там полезно будеть для молодых артистов проработка образов, тем более что танцы, как то нет вообще. Кстати очень интересно мнение артистов / не репетиторов старшего поколения/.

Вопрос к фанам совдрамбалета.
Вы всеръез считаете, что госзаказы "Шурале" и "Спящая" равноценны как хоеографически, так и художественно?
И Ростислав Захаров равен Фокину (вы так смело их в рядок поставили)?
Второй, Вы в курсе, что "Тщетная" идет от Аляски до Садового кольца лет так сорок без перерывов и "капитальных" возобновлений, почему? (Ответ, что полпланеты баранов не принимается)? Вы не задавались вопросом, почему при "баланчиных" РБ и Опера умудряются прорабатывать образы, а МТ непеременно что-то мешает это делать - баланчин, гершензон и пр. Ну и в том, что ни одна солистка в двух туров скрутить не может, виноват, конечно, Баланчин.
Потом, вы историю балета знаете? Когда нибудь перебирание пронафталиненного барахла в сундуках двигало это самый балет вперед? Перро "капитально возобновлял" Вигано? Или Петипа - Сен Леона? Локомотивом балета как жанра ВСЕГДА были новые тексты, с новой лексикой, с новыми театральными формами (пускай заимствованными)?
Впрочем, о какой истории тут может итти речь..

Сегодня Русский балет это бывший Советский. А Советский балет оформлял свое лицо так - первое - трансформация классического наследия Петипа, Иванова в эстетике соцреализма, второе - незнание что совершил переворот на Западе Дягилевский балет, его эпохальные достижения , третье - уничтожение новаторов Лопухова, Голейзовского, Якобсона, четвертое - возвеличание доктрину Захарова, Лавровского.
Славу Советского балета создали педагогическая коллегия во главе Вагановой и великие балерины и танцовщики. А искусства балета двигают хореографы, вот что сегодняшний кризисс в Русском балете запрограмирован давно.

Готов подписаться, хотя слишком упрощенно.

А о чём, господа спор? Каждый балетный жанр породил свой шедевр:

* драм-балет - РиД Лавровского
* нео-классицизм - Серенаду Баланчина
* симфонический балет (правда этот эпитет остаётся мне непонятным) - Спартак Григоровича
* модерн - Паванy Мавра Хосе Лимона
и т.д.

А как часто рождаются замечательные хореографы? Смею заметить что для меня (и не только) Петипа не просто великий хореограф, но и великий мыслитель. Tакие как он рождаются не раз в 100 и возможно даже не раз в 500 лет.
Так что следуя афоризму "Лорд Кольца" - не думай о том что родился не в лучшее время, а о том как сделать его лучше.

Октавия, совдрамбалет , несмортя на присутсвие сильных текстов и сильное влияние, к примеру, на англичан, оказался ложной и бесплодной ветвью, об этом начинала писать еще Блок, и великий кризис - именно в плане хореязыка, Григоровича в ГАБТе - ярчайшее тому подтвеждение.
Европейский драмбалет имел куда более последовательное и плодотворное развитие - Эштон, Крэнко дали Ноймайера, Бауш,Эка, Бурна, это ведь все драмбалетчкии, у котрых театральность, аналоговый жест куда важнее и интереснее чистых танцев.
Но дело не в этом, какой смысл плодить антиквариат, если от него больше вреда, чем пользы, ведь даже фанаты признались, что собственно с важнейшей, актерской частью - как то не очень? Что нового получила труппа, помимо удовлетворенного успехом тщеславия?

Уважаемый Alberich!
Когда в начале 90-х возобновили "Ромео и Джульетту" Лавровского, в прессе можно было прочитать убийственные рецензии. До сих пор помню выражение "реанимация трупа". Труп, как Вы понимаете - это хореография Лавровского. Критики писали о том, что новое поколение артистов выросло на совершенно другой хореографии, и эстетика драмбалета им чужда.
Прошло около двадцати лет. Балет идёт на сцене Мариинки и имеет успех и у зрителей, и у артистов.